Dourados – MS sexta, 26 de abril de 2024
32º
UEMS - Pantanal
JUSTIÇA

Empresa de telefonia deve indenizar cliente em R$ 10 mil por cancelamento de linha

03 Jun 2020 - 11h02Por Da Redação
Empresa de telefonia deve indenizar cliente em R$ 10 mil por cancelamento de linha -

Os desembargadores da 1ª Câmara Cível, em sessão permanente e virtual, deram parcial provimento ao recurso interposto contra a sentença de primeiro grau que condenou uma empresa de telefonia a pagar R$ 5 mil por danos morais ao apelante.

A defesa requereu o pagamento de R$ 200 mil por danos materiais, em razão de o apelante não conseguir fechar a compra de um imóvel em consequência do cancelamento da linha, tendo que pagar R$ 200 mil a mais do que havia acordado antes do cancelamento da linha. Requereu ainda o pagamento de 20 salários-mínimos vigentes na época dos fatos para danos morais.

Para o relator do recurso, Des. Geraldo de Almeida Santiago, o valor de R$ 5 mil fixados para os danos morais é desproporcional ao caso, visto que o apelante possui negócios empresariais e agropecuários e necessita de serviços telefônicos para desenvolver sua atividade, tendo os bloqueios indevidos da linha telefônica obrigado-o a se deslocar longas distâncias para tentar resolver seu problema, sem sucesso.
 
Para o desembargador, a capacidade econômica da empresa de telefonia é notória, sendo uma das maiores operadoras do país, de modo que a majoração do valor da reparação para R$ 10 mil manterá as finalidades da indenização e não terá condão de causar o enriquecimento sem justa causa à parte lesada.
 
“Além da frustração e desgosto trazidos pelo evento danoso, é forçoso reconhecer que o fato provocou a perda considerável do tempo útil do consumidor lesado”, escreveu o relator em seu voto.

Sobre o pedido de R$ 200 mil por danos materiais, o desembargador explicou que não existe indício ou prova que o imóvel adquirido pelo apelante foi comprado por um valor a mais em razão da incomunicabilidade sofrida pelo bloqueio da linha, uma vez que existem outros meios de comunicação como telefone fixo e e-mail.

“O dano material depende de prova irrefutável de sua ocorrência, o que, no caso, poderia ter sido demonstrado pelo autor na inicial, não se cogitando cerceamento de defesa pelo julgamento antecipado da lide. Não há verossimilhança na alegação inicial de que o negócio foi majorado por falta de comunicação com o vendedor, uma vez que existem outros meios disponíveis de se comunicar. Pelo exposto, dou parcial provimento ao recurso para o fim de majorar o valor da indenização por danos morais e manter os demais termos da sentença recorrida”, concluiu o Des. Geraldo de Almeida Santiago.

Consta no processo que o apelante era cliente da empresa há mais de 20 anos e no dia 19 de janeiro de 2018 a empresa suspendeu sua linha telefônica sem qualquer aviso prévio.

Após ligar para o atendimento ao cliente, foi avisado que a linha não pertencia mais a ele, então foi até uma loja física na tentativa de resolver o problema e no local foi informado que seu chip tinha sido bloqueado e estava sendo utilizado por outra pessoa.

O apelante foi informado ainda que o plano que utilizava há mais de 20 anos não seria mais disponibilizado, entretanto, no mesmo dia, sua linha telefônica foi regularizada.

Ao ir a uma agência bancária, o apelante constatou que haviam realizado um saque na sua conta de R$ 300,00, além de uma transferência a terceiros de R$ 799,99 e o pagamento de um boleto no valor de R$ 2.655,00.
 
Após reclamação, o banco ressarciu todos os débitos, porém a fraude ocorreu alguns dias depois de o apelante ter ido à loja da empresa telefônica, onde entregou cópias de seus documentos pessoais.

Consta ainda no processo que no mês seguinte a linha foi bloqueada novamente. O apelante contatou a empresa, que deu 48 horas para o retorno, porém a linha só foi desbloqueada 10 dias depois. Sete dias depois, a linha foi bloqueada novamente.

Sustenta o apelante que, após ter sua linha de telefone suspensa, não conseguiu contatar um alienante e finalizar a compra de um imóvel que estava negociando, o que teria resultado em prejuízo de R$ 200 mil, já que teve de igualar a proposta oferecida por terceiro para assegurar a compra do bem, o que entende ter ocorrido por culpa exclusiva da empresa, motivo pelo qual requereu a majoração do valor indenizatório por danos morais, bem como o reconhecimento dos danos materiais.

Deixe seu Comentário

Leia Também

Judiciário instala último PID da região norte do Estado em Alcinópolis
TJMS

Judiciário instala último PID da região norte do Estado em Alcinópolis

há 17 minutos atrás
Judiciário instala último PID da região norte do Estado em Alcinópolis
Ações de conscientização contra maus-tratos a animais chegam a Bodoquena e Corumbá
Abril Laranja

Ações de conscientização contra maus-tratos a animais chegam a Bodoquena e Corumbá

26/04/2024 11:45
Ações de conscientização contra maus-tratos a animais chegam a Bodoquena e Corumbá
2º etapa da Copa Acrissul começa nesta sexta com apoio da Prefeitura
Campo Grande

2º etapa da Copa Acrissul começa nesta sexta com apoio da Prefeitura

26/04/2024 11:30
2º etapa da Copa Acrissul começa nesta sexta com apoio da Prefeitura
Com 21 projetos concluídos, Suzano já investiu R$ 57,3 milhões para o desenvolvimento da cidade
Ribas do Rio Pardo

Com 21 projetos concluídos, Suzano já investiu R$ 57,3 milhões para o desenvolvimento da cidade

25/04/2024 17:15
Com 21 projetos concluídos, Suzano já investiu R$ 57,3 milhões para o desenvolvimento da cidade
TJMS instala PID de Figueirão durante evento ao vivo do CNJ
Judiciário

TJMS instala PID de Figueirão durante evento ao vivo do CNJ

25/04/2024 14:15
TJMS instala PID de Figueirão durante evento ao vivo do CNJ
Últimas Notícias