Dourados – MS sexta, 26 de abril de 2024
25º
Menu
Edição Impressa
Edição Impressa Versão Digitalizada
UEMS - Pantanal
ELEIÇÕES 2018

STF mantém liberação de programas humorísticos em período eleitoral

21 Jun 2018 - 15h20
STF mantém liberação de programas humorísticos em período eleitoral -
A maioria do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu hoje (21) declarar a inconstitucionalidade do artigo 45 da Lei 9.504/97, conhecida como Lei das Eleições, que criou restrições a programas humorísticos veiculados no rádio e televisão durante o período eleitoral. Em 2010, a norma foi suspensa pela Corte e os ministros começaram a julgar o caso definitivamente na sessão de ontem. A legalidade da norma é contestada pela Associação Brasileira das Emissoras de Rádio e Televisão (Abert). O artigo 45 da lei diz que, após a realização das convenções partidárias, as emissoras de rádio e televisão ficam proibidas de usar montagem ou outro recurso de áudio ou de vídeo que "degradem ou ridicularizem candidato, partido ou coligação". O julgamento começou ontem (20), quando o ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, votou pela inconstitucionalidade do artigo e afirmou que a Constituição não prevê a restrição prévia de conteúdos e votou pela declaração de inconstitucionalidade do trecho da norma. O voto foi seguido por Edson Fachin, Luís Roberto Barroso e Dias Toffoli. Na retomada a sessão hoje, Luiz Fux também entendeu que o artigo representa censura prévia. "Acompanhado a maioria, eu estou entendendo que há inconstitucionalidade nessas limitações à liberdade de expressão e de imprensa", afirmou. Celso de Mello acrescentou que o STF não pode admitir qualquer tipo de restrição estatal para controlar o pensamento crítico. "O humor como causa e o riso como sua consequência qualificam-se como elementos de desconstrução de ordens autoritária, impregnadas de corrupção, cuja nocividade à prática democrática deve ser neutralizada. ", argumentou. Ricardo Lewandowski, Gilmar Mende e Marco Aurélio também acompanharam a maioria. Falta o voto da presidente, Cármen Lúcia. Durante o julgamento, o advogado Gustavo Binenbojm, representante da Abert, defendeu a declaração de inconstitucionalidade por entender que a norma gera restrições ao funcionamento dos veículos, além de violar normas constitucionais, como a liberdade de manifestação do pensamento e ao direito de acesso à informação. O advogado também ressaltou que, desde 2010, quando a norma foi suspensa pelo STF, não foram registrados excessos por parte de jornalistas, cartunistas e humoristas. "Proibir a sátira política e o uso do humor e tentar transformar os programas de rádio e televisão em algo tão enfadonho e tão desinteressante como já é hoje a propaganda eleitoral obrigatória no nosso país", argumentou.

Deixe seu Comentário

Leia Também

Deputados da ALEMS debateram gestão governamental durante a sessão plenária
ALEMS

Deputados da ALEMS debateram gestão governamental durante a sessão plenária

25/04/2024 21:15
Deputados da ALEMS debateram gestão governamental durante a sessão plenária
Ordem do Dia: Aprovada validade indeterminada para laudo que atesta deficiência
ALEMS

Ordem do Dia: Aprovada validade indeterminada para laudo que atesta deficiência

25/04/2024 19:30
Ordem do Dia: Aprovada validade indeterminada para laudo que atesta deficiência
Conselho de Ética instaura processo contra o deputado Glauber Braga
Política

Conselho de Ética instaura processo contra o deputado Glauber Braga

25/04/2024 06:30
Conselho de Ética instaura processo contra o deputado Glauber Braga
Ordem do Dia: Projeto que prevê exames e tratamentos a autistas segue para sanção
ALEMS

Ordem do Dia: Projeto que prevê exames e tratamentos a autistas segue para sanção

24/04/2024 18:15
Ordem do Dia: Projeto que prevê exames e tratamentos a autistas segue para sanção
Violência contra a mulher é tema de debate na ALEMS
Legislativo

Violência contra a mulher é tema de debate na ALEMS

23/04/2024 22:00
Violência contra a mulher é tema de debate na ALEMS
Últimas Notícias